「学校・先生を断罪!!」に賛同する人の傾向
「学校・先生を断罪!!」に賛同する人の考えが気になる。
時間を掛けて調べてみた。
一言で、
「教育行政に対する根源的な怒り」が原因となっているケースが多い。
そしてそれは多くの場合、
教育行政の「隠蔽の記憶」から発生しているようだ。
この件でもメモの廃棄等があった。これが隠蔽かは解らないが。
人というのは、巨悪との戦いというスキームに流れていってしまう。
教育関係者は、隠蔽は問題外として
隠蔽と誤解されるような行動に注意しなければならない。
隠蔽は行政と市民を引き裂いてしまうのかもしれない。
教育関係者が考えている以上に、隠蔽は教育行政の信頼を失わせる。
大川小学校の件での遺族と学校の関係2
ネットにややリアクションが上がっているようだ。
こういうところがネットの良いところか。
読売は写真をうまく隠している。これはこれでどうかと思うが。
大川小学校の件での遺族と学校の関係
時間が掛かっている裁判だがちょっと驚いた。
原告と被告の関係が悪化しているのはニュースで知っていたが、
判決後「学校・先生を断罪!!」と書かれた紙が遺族から提示された。
・同じ狭い地域で暮らし被害に遭った相手に「断罪」と言う表現を使うこと
・当時校内に居た先生は11名、うち10名が津波で亡くなっていること
・当時の大川小学校は津波で当然壊滅してしまったこと
・「県・市・教委」ではなく「学校・先生」を民事で断罪なのかということ
どういう経緯があったのかまだ解らないが、
ここに教育行政、学校、地域の関係における非常に重要な本質が隠されているように思う。
また集団訴訟に加わらなかった遺族が半数以上のようで、
しかもそのケースだと賠償金は貰えない(未確認)らしい。
教育実習中のパワハラやセクハラ
※2019/7/8 訪問者が多いので追加で記事を書いた。
教育実習生の3.5%、教員からセクハラなど被害
2016/8/25付 日本経済新聞 夕刊
教育実習生が実習先の学校の教員から深刻なセクシュアルハラスメントやパワーハラスメントを受けるケースがあるとして、内海崎貴子・川村学園女子大教授(ジェンダー平等教育)らの調査チームが24日、札幌市で開かれた日本教育学会で実態を報告した。チームが昨年、関東地方などの大学に在籍し教育実習を終えた学生594人(女性501人、男性93人)を対象に実施したアンケートでは、3.5%に当たる21人がハラスメント被害を直接受けたと回答した。
教育実習生の3.5%、教員からセクハラなど被害 :日本経済新聞
3.5%という数字は大きい。
教員は100万人前後いる。
なので教員で3万5000人がハラスメントを受けた自覚がある計算になる。
現職でない人も含めるともっとか。
しかも実習の2、3週間である。
異常な数字ではないだろうか?
対策について
★サイン
初期段階ではmanipulativeであるかどうかを見抜くのが重要。
学問的には不治。
罠 演技 助言 タゲ認定 敵か味方か
取り巻き 操作的 引き込み 0か100
承認欲求 嘘 嫉妬 見栄 暴言 非論理的
★弱点へのつけ込み
心の傷 劣等感 罪悪感 立場など
★対策
従来の人間関係の作り方とバッティングしないようにすることが重要。
①存在を消す
②不要な伺いを立てない
③堂々と言う
④閉鎖環境に注意
1は短期関係で有効
2は従来の関係への影響を考慮すること
やはり3が有効。その手の人は反撃可能性の有無を観察しているっぽい。
今回の指導教員には最後の2日3日前でようやくズバっといくつか言った。
すると拍子抜けするほど気弱な反応が返ってきて、その後の関係も変わった。
このパターンはもう自分の人生で何回あったか解らない。
生徒と接していると奇妙なエネルギーや寛容さが出てくる。
これで、少々のことはOKとしてしまい、別件の問題を複雑化させてしまうのかも。
この生徒からもらうエネルギーは使い方を考える必要がある
多分教員の過労死とかもこの線ではないか。
特定の問題には特定の対処をきちんとすること。
ジェネラルに解決していこうとしない。
過去うまく行かなかった人達はパーソナリティ障害かも
今後上の立場の人がボダというパターンは減ってくるはず。
しかし必ずボダ傾向を示す生徒と遭遇するだろう。
きちんと線引することが相手の利益にもなるはず。
パーソナリティ障害の概念が随分整理されてきているように思う。
00年代中盤までだとこのあたり情報の入手もなかなか難しかった。
心理学や精神医学は社会に有用な概念を与えてくれているように思う。
ウィキペディアが物凄くわかりやすくなっている。
パーソナリティ障害のうち、演技性、境界性、自己愛性などは相関関係があるっぽい。
一度主観で整理してみると、
①今回の実習の指導教員(女性)・・・境界性
②2015年初頭の仕事関係・・・境界性
③2014年初頭のドミトリーで相部屋だったうちの1人・・・自己愛性
④これと同時期の1人(女性)・・・境界性
⑤2010年部活のメンバーA・・・うっすらとした依存性~境界性 自己責任も多い
⑥2009年部活のメンバーD・・・自己愛性
⑦2008年部活のメンバーC(女性)・・・お互いの未熟さ
⑧2008年部活のメンバーE(女性)・・・お互いの未熟さ
⑨2008年部活のメンバーF・・・自己愛性
⑩2008年部活のメンバーG・・・お互いの未熟さ
⑪2007年大学のメンバーM,K・・・お互いの未熟さ
⑫古い友人の1人・・・自己愛性
未熟さというのは経験不足で、知ってるか知らないかの問題だったりする。
で、知ってる知らないだけで価値観が衝突したりする。これは次第に解決する。
問題なのが境界性と自己愛性。依存性を入れると少し面倒なので置いておく。
境界性、自己愛性共に、独特の依存と侵襲の性格を持つ。
ここをきっちり線引してブロックすべきところはブロックする。
受けでやってきた自分には、今これが求められているのかも。